Шакти, вот)) Ты ругалась на статью, а вот это же о том же, просто с другого конца))



Принцип второго "Н - не важно".



Не важно, выиграешь ты или проиграешь. Главное, чтобы я не проиграла.

Иными словами, от сосредоточенности на том, что же хотят от нас другие, дабы научить свое "я" не идти у них на поводу, переходим на уровень того, что же в действительности хотим мы сами и так ли уж это противоречит тому, что эти другие от нас ожидают. Этот принцип не означает пестования своего эгоизма, а означает реальное осознание контура своего места в мире, каким бы ни был контур, и где бы ни находилось место. Он означает полный отчет в том, что "я" действительно реально, обособлено и индивидуально, даже если кругом вообще никого нет.

Неунывающая улитка, да в статье прописано нечто похожее, просто мне кажется, что от автора статьи и его (ее?) стиля за версту пахнет его(ее) личными "они", теми, кто не следует принципам кошек Не люблю людей с "они". Наверное, это мои личные "они" - такие люди

камнеуловитель сработал. Поймал. Думаю.



Или может это не в мой огород летело? Ну да ладно в любом случае. Я не могу прировнять ни тебя ни Дракона с "они". Хотя эти "они" внутри меня четко есть.



И еще. То что у тебя написано посте, искренне может писать только человек у которого нет вообще никаких они. То есть этот человек готов относится к бомжу, убийце, насильнику, взяточнику, менту, хирургу спасающему жизни, бойцу в чечне, и к самим чеченским боевикам одинаково. Не разделяя их НИКАК. Однако это слова Существа уровня Христа.



Кстати, заметь, то что ты написала тоже выделяет "они"



Ведь есть - они те, "кто не знает, как выделить себя"...

Voivoda, отличный уловитель, чувствительный

У меня тоже есть "они" и их несколько категорий, не отрицаю.

Несмотря на это меня задевают ПУБЛИЧНЫЕ (вслух, письменно) высказывания об "них", неприятно и все.

Аж по нервам скребет от нарочитости и пафоса.

Шакти от автора статьи и его (ее?) стиля за версту пахнет его(ее) личными "они", теми, кто не следует принципам кошек

Там просто нужно знать предысторию и подтекст)))

И вообще, какая разница, чем несет от автора, если хоть одна мысль "в хозяйстве сгодилась"

В таком случае готова простит автору многое))

Неунывающая улитка, просто тебе "сгодилась", а мне нет - про то, что там написано я читала много раз, и там ,в читанном раньше, было чище в ментальном смысле.

Неунывающая улитка, считай это моей ксенофобией - мне нравятся высокомерные, но не нравятся кричащие об этом, выдвигающие лозунги, агрессивно-высокомерные. И даже чудесные их мысли для меня чем-то отравлены.

Voivoda , меня напрягают заявления о "них", даже если я (и мои близкие) не входим в категорию "их"...

Шакти , хммм... Где ты увидела высокомерность?

Неунывающая улитка перечитала еще раз, явного высокомерия не нашла, но мне НЕ НРАВИТСЯ, задевает чем-то....Понимаешь, не могу даже точно сформулировать.

Шакти угумс, понятно. Тебе важно, что-бы про это не говорили.

Блин! Дайте ссылку на статью, пожалста.. а то запуталась

Шакти, явного высокомерия не нашла, но мне НЕ НРАВИТСЯ, задевает чем-то....

Ага, таки всё-таки задевает задевает....

Да ладно, Бог с ней, со статьёй))



Felis silvestris , да вот))

Написана она была автором (девушкой-ученым очень властной красоты)

после вот этого заявленьица (ну и там много чего в промежутке было, нужно жж отслеживать, в том числе закрытые посты)

Felis silvestris, http://www.diary.ru/~94451/ смотри пост без заглаивия, начинающийся словами "попалась интересная статья". На самом деле Натин пост имеет малое отношение к моему посту. Мой пост вызван скорее записями в ЖЖ Воеводы.

Неунывающая улитка я прочла. Особенно рулят комменты Дискуссия о том, какой должна быть женщина. В статье дается сугубо личный рецепт автора в сочинении на тему "истинная женщина". Поняла, что меня возмутило: подспудное заявлениев статье, что женщина должна быть ТОЛЬКО такой, остальные же....пииииииииии...(=они) *прямым текстом этого нет*. Одновременно я поняла и приняла сторону автора, не потому, что согласна с ее образом женщины полностью, а потому что она пишет это все, защищая себя и свои способ быть женщиной. А это стоит чего угодно. Т.е. идеологически и по тону мне не близки ни статья, ни автор. Но цель, ради которой автор взяла такой тон и изложила такую идеологию оправдывет эти средства

Неунывающая улитка а.. ну так это я читала. Ну да, много совершенно обычных для меня вещей, которые мне импонируют и вполне меня устраивают.

Дискуссия, кстати, скучнейшая.

А статья ничего так, сойдёт для определённых людей. Для других - фуфло. Не могу сказать, что она оставила у меня какие-то яркие впечатления.



только так и не поняла, кто такие "они". В этом и путаница у меня возникла.

Шакти статье дается сугубо личный рецепт автора в сочинении на тему "истинная женщина".

О нет, Шакти))) При наличии времени я могла бы тебе передалть статьб на про мужчину))

на самом деле это становление личности))



Сначала - подростковый период отрицания (я не такой как дургие (как правило, родители) и буду делать прямо противоположное.

Потом осознавание того, что независимо от другмх есть собственные потребности, желания (то, что она называет контурами). И что лишь познавая и принимая их можно познать и принять себя.

И поэтому так важен первый принцип - чтобы не принимать чужие (да ещё и массовые) контуры за свои.

Второй важен, чтобы не отрицать свои собсственные контуры, если они по случайности вдруг стали трендом))

Ну а напоследок речь о том, что важен в твоей жизни не только ты, но и другой (близкий))))



Примерно так)))



Некоторые, правда, так и застревают на первой стадии - вот есть другие, а я не такой))

Именно потому, что они (другие) дают хоть какую-то возможность хотя бы расплывчато определить себя)) О чем, собственно, ты и писала в своем изначальном посте))

Ё! до меня дошло

*тапками не кидаться*

Felis silvestris ,